幻紅衣と望によせて

上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

作者-見れば分かるとおり、虹色(七色)図式です。初手の合駒、金先金銀らしからぬ手や、馬捨てが入ります。初形と詰上り、盤上の使用駒が同じです。

☆本作の出題について解答者数氏からお叱りを受けました。短大へ転送する予定でしたが、員数不足と新人コンクール指定投稿だったので敢えて出題に踏み切りました。予想していたとは言え２．９１という高得点を獲得、作者の実力を示す結果となった。

簡潔な初形で易しく見えるが、手広くて攻手、応手共に深い読みを要求される。本作の長所については作者の言葉で全て述べられているので、解説の必要はないだろう。七色図式としては出色の出来栄えで受賞級と言って過言ではないと思う。

和田登-本手順探しづらく難解だった。

小林理-３３への合駒探しが読まされる。美しい収束は今回の収穫。

小林巧-お見事の一言に尽きる。出るコーナー間違えていませんか？

増田智彬-盤上＋持駒＝虹。手順もいいですね。

柿久桂古-簡素な図からよく手がのびている。

谷口翔太-新人離れしている。入選６回、成る程。蛙さんは良い後輩を持ちましたね。

でんでん-初手も難しいが２手目の合駒に相当悩む。５手目のいかにも重い金打などまず考えないし解き辛いなあと思いながら何とか。

誤	無	A	B	C	平均
6	7	41	4	0	2.91

作者-盤上虹色図式です。悔しいことに初手13香は実現できませんでした。手順もそこそこ良いのでは、と思ってます。

作者短評-蛙さんからお褒め頂きました。もちろん正算ですが、収束が決まったのは運が良かった。

小川千佳夫-紛れが多く非常に難しかった。７３飛成のタイミングも微妙で、とてもデパートとは思えない難解作と感じたのは私だけ？

☆変化読みに加え、３１への角の利きを外す時機が非常に悩ましい。まず、初手から７３飛成、同角、１１飛なら１２桂合で逃れ。２３金〜４１角の筋に対し、頭に利く駒を渡さない限定合だ。また、

天津包子-飛を捨てるのが遅れると５３銀引の妙防が有るのかな。

（中略）

岡崎行晃-型破りの構図に驚いた。・・・それにしても難しい！

☆序の変化紛れ読みに終わる事なく、２筋を抉じ開けて３２桂合を隠居させる捨駒も入り、「頑張った」印象のある作意。この収束でも納得できる手順だろう。

今川健一-ウーン、７３飛成ですか、驚いた。面白い配置図、持駒に香があったら、更に関心、残念。

野口賢治-見た目も楽しい順列七色図式はデパートの店頭でこそ映える。

☆桂銀金角飛の直列には、衝撃的な外見に留まらず意味付けがキチンとあり、配置にも納得。一つだけ苦言を呈すなら、他の変化や紛れも重要、投稿図に書いて下さいね（笑）。好作。

作者-手数のわりには変化、紛れ共に少なく易しいです。前半は歩と桂がリフレインして、後半は合駒が絡んだダイナミックな捌きが見所です。一応貧乏図式を創りたくてこのような形に落ち着きました。金、銀は出てきません。桂を持駒に加えられなかったのが唯一の汚点でしょうか。

今回の自作は前半の桂と歩を交互に捨てる部分と、後半の飛角の連携が見どころかと思います。合駒も適度に入ってまずまずの仕上がりかと。


誤解　３名　無解　１１名　正解　２６名

和田登-と金が強力で難解。拠点の飛車をどこで打つかがカギ。

須川卓二-序の桂捨て２発は奇跡的な手順と思います。

☆美しい８手の序。趣向を徹底させた酒井博久作（パラ’０２・９デパート、下図）もあるが、貧乏図式からの桂歩連打で表現している点に、独特の視覚的表現と読みを感じる。








加賀孝志-序にリズムを感じる。合の変化調べ有り一苦労。

竹中歩美-要と見える１７桂も捨ててしまって上に追い上げるのは不思議な感覚。

小川千佳夫-大駒の力で強引に詰ましたような手順。感心する妙手がないのが残念。

☆完全作というだけでなく、解く問題として限定すべき処や纏め具合まで視野を広げて一局を創りきれば、氏の持ち味となりつつある序の難解さも活きてこよう。今後に期待したい。

作者-狙いは飛のスイッチバックです。収束の飛捨ても良い味だと思います。

解答者　８２名　誤解　５名


短評

原田清実-表紙で5枚の持駒は多いなあ。

出口智博-３３角から読んだので正解に到達するまで大変でした。

☆さて、短評中「変化」という単語の実に多いこと。

野口賢治-変化の厚さでヘビー級の表紙作になりました。

小峰耕希-作意はすぐにわかったが、序の変化が非常に難解で一苦労しました。

田中悠一-ギブアップ寸前、変化で３３へ逃げた時、２３飛成以下の詰手順を発見して一安心。

中村健一-２手目２２玉の上に這い出す変化が置き駒なしで割り切れているのがすばらしい。

河原林隆彦-変化は読み飛ばして解答しました。

☆同様の方数名。

秋元節三-２手目２２玉の変化はせっかくの軽妙さを失わせている。

藤江和幸-変化が煩わしい。４３角を馬、５３歩を玉方４２歩も一考と思う。

妻木貴雄-作意に比べ変化が異常に難しくバランスを欠く感もあるが、簡素形ではままあること。作者の意図ではないのでしょう。

☆作意はむしろスマートです。

弘光弘-角を打ち捨てて角を成る。それに合わせて飛が動く。このリズム感が心地よい。

天津包子-下へ上へ最後は横へと捻り廻されるかわいそうな飛。

柿久桂古-うまく敵飛を翻弄。詰上りはキレイ。

滝本幹夫-８手目、１１玉２２玉どっちに逃げるのか。

☆どちらでもよいようです。

千葉等-収束は飛成り捨てが決め手。

藤川薫-宙い中でチープな存在として真摯に対峙しておられるのを感じまして内省の喚起です。


表紙の言葉を掲載する。


　自分の人生において詰将棋とは、赤の他人からすれば不可解だが、
一つの世界であり、かと言ってそれだけに甘んじているわけではない。
詩や短歌も興味があり、病院の文化祭では詩集も出展した。

　創作に目覚めたのは通信制高校を卒業し、余暇を楽しむという意味だ。
日々廃れてゆく体と闘いながら、治療を待つより無いこの心情を伝えたい。
こんな駒遊びでも伝わるものはきっとあると思い、無理をせず努力をしてきた。
それがこのような形で少なかれ実を結ぶとは、嬉しい限りである。
本作は紛れ少なく強豪には一目かと思われるが、勉強不足を許し被りたい。

　４月に京大のグループが万能細胞の本格的な研究を開始するようだ。
それに便乗できれば、さらに良い作品が創れそうなのだが。今はこれで良しとする。

　最後に、採用してくれた編集部に感謝の意を示したい。

作者―こぢんまりとした箱庭図式で、貴重品をばら撒く、まるで大正の成金のような豪勢な感じの対比。味付けに桂合を2回ほど。竜が消えます。玉が駆けずり回る様子は馬みたいです。詰上がりが「馬」だらけです。

持駒には銀が豊富・２手目２１玉の変化は避けたい、という２点から、初手は３２銀と叩きたくなるが、これが詰まない。作意順を追うと、後で香を捨てるチャンスがないのだ。つまり、９手目１４香は２３玉で詰まないし、１１手目１５香は２５玉で詰まない。それにしても叩きにくい香だ。

いろいろと変化もあり、一気に１５玉まで呼び出すのは意表を突く。途中２４桂に２３玉でもよいのはちょっと惜しいが、この簡素形ではやむを得ないところ。

１４手目２５他合は２６銀〜１７金なので、容易に桂合と決まる。１４で清算して３２角と打つと、これは習いある桂合の形。この初形から１段目や２段目ならともかく、５段目と３段目で２回桂合が出るのは意外性がある。

以下は龍を捨てての例の収束で、うまくまとまった。さすがにこれは順算で創っていると思うのだが、よくぞこの収束に繋げたものだ。

２月号のデビュー作とは厄介さという点で共通点が見出せるが、こればかりが作者の持ち味ではない。今後の作品群にも要注目。


短評

柿久桂古―簡素な初形、持駒は強力だがうまく駆使している。収束が良い。

加賀孝志―ピリッとした味有り、引き締まった作。合が動く感触が良い。

須川卓二―筋になかなかたどり着けず難渋。この収束になるのも意外。

小林巧―持駒が多い割には、爽快感の残る作品。

誤	無	A	B	C	平均
9	15	21	11	0	2.65